“高铁掌掴”事件引热议，互殴和正当防卫如何界定？专家解读_法治中国
近日，成都铁路公安处对一起“互殴”案的认定引发网络关注。
事件始于5月2日，一名女子发布视频称，当天她独自乘坐C6276次高铁列车，后排有三名儿童和两名成人。其间，孩子多次打游戏，踢椅背。女子忍无可忍，转身制止，却遭到父母辱骂。双方发生了争执。孩子父母打了女子一巴掌，女子还手。事后，警方认定双方构成“互殴”。
在对该女子作出的《行政处罚决定书》中，写着“…发生了争吵，然后用手互相殴打，导致双方面部轻伤…构成殴打他人”，并被处以200元的行政罚款。另据报道，熊海子的父母被罚款500元。
相关处理结果一经曝光，不少网友发出“被打了就不能还手吗？”打回去会被罚款吗？“问题。核心争议在于警方对“打架斗殴”的认定，这也引发了“被打回去是打架斗殴还是正当防卫”的争论。
那么，什么是拳击？什么是正当防卫？如何区分自卫和打架？我们来看看法治日报律师专家库成员、北京彭凯律师事务所创始合伙人、北京海润律师事务所高级合伙人岳强律师带来的专业解读。
1.什么是拳击？
张:所谓打架也可以叫互相打架，就是双方故意打对方。需要指出的是，在学术研究和司法实践中，对相互聚众斗殴的讨论通常是在刑事领域，如江苏省高级人民法院、江苏省人民检察院、江苏省公安厅联合发布的《关于办理聚众斗殴案件适用法律若干问题的意见》(苏高发〔2009〕56号)。明确了聚众斗殴一般是指结伙，三人以上，聚众斗殴双方故意殴打对方。有学者认为，认定打架的关键是双方都有“事先的打架意图”和“积极的伤害意图”。
2.什么是正当防卫？
张:正当防卫在《中华人民共和国刑法》和《中华人民共和国民法典》中都有明确规定。《刑法》第二十条规定，为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利不受正在进行的不法侵害，停止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫。一般来说，正当防卫的认定主要从原因条件、时间条件、客体条件、主观条件和限度条件五个方面进行判断。《民法典》第一百八十一条规定，因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。正当防卫超过必要限度造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担相应的民事责任。
岳强:正当防卫是刑法制度之一。虽然《治安管理处罚法》中没有明确规定，但《公安机关关于实施〈中华人民共和国治安管理处罚法〉的解释(二)》第一条规定，为避免正在进行的违反治安管理行为而停止违法行为，不属于违反治安管理行为。《解释》虽然没有直接提到正当防卫，但其内容是对正当防卫内涵的完整描述。因此，应当允许正当防卫制度适用于《治安管理处罚法》规定的情形。
3.如何区分正当防卫和互殴？
岳强:正当防卫和打架最大的区别是主观故意，但是因为主观故意，很难直观判断。参照最高人民检察院、公安部发布的《关于依法妥善处理轻伤害案件的指导意见》和最高人民法院、最高人民检察院、公安部发布的《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》，被殴打的手是打架斗殴还是正当防卫的问题，需要结合犯罪原因， 冲突升级是否有过错，是否使用或准备使用武器，是否明显没有使用。 一旦发生鸡毛蒜皮的纠纷，双方都无法克制，导致打架。一般来说，如果是错误的一方先动手，手段明显过分，或者是一方先动手，在另一方极力避免冲突的情况下继续侵害，报复的一方对另一方造成了伤害，应当认定为正当防卫。故意挑衅对方实施不法侵害，并借机伤害对方，一般不认定为正当防卫。
张:如前所述，无论是单独讨论打架斗殴和正当防卫，还是把打架斗殴和正当防卫分开讨论，都是发生在刑事领域。对此，有学者甚至认为互斗和自卫的概念非此即彼，即互斗和自卫不能共存。
责任编辑：陈建慧图片编辑：沈轲