媒体：网暴无正义，越憎恨网暴越要反对“以暴制暴”_舆论场
近年来，网络暴力引发的社会悲剧时有发生。桩间，网络暴力的危害早已众所周知。面对那些躲在屏幕后面，有着阴暗心理，“按下按钮伤人”的冷酷、自私、残忍、卑劣的网络犯罪分子，任何一个有着朴素正义感的网民都会发自内心地感到厌恶。对于善于换位思考的人来说，看着无辜的受害者因为网络暴力而遭受巨大的创伤，甚至付出失去生命的代价，更是痛苦不堪。
这时，如果有人将攻击的矛头指向对之前的网络暴力负有责任的特定个人，网民心中积累的情绪就会被引爆，网络暴力者也会尝到被网络暴力的苦果。对此，不少网友深感“泄气”，认为这是咎由自取。有网友认为，要想严打、震慑网络骚乱，就要让网络骚乱者自己在网络骚乱中吃苦头，看到“舆论”的力量。
但是，无论对方是否有网络暴力的“前科”，通过留言或私信的方式攻击特定对象，本质上与网络暴力是一样的。但从网络舆论的走向来看，很多人并不否认这种行为的本质，并且深表认同。他们认同的不是网络暴力本身，而是“网络暴力必须付出代价”的结果在他们看来，针对网络骚乱的所谓“正义的网络暴力”，虽然不符合程序正义的精神，却带来了“结果正义”，维护了“恶有恶报”的铁律。在这种情况下，即使“以暴制暴”的手段有缺陷，也可以正确使用。
在某些情况下，这种“以暴制暴”的做法确实取得了一定的效果。有些人，参与了网络暴力后，不仅不肯悔改，还对受害者顶嘴。最终，面对网友自发凝聚的强大舆论压力，他们不得不公开道歉求原谅。但如果深入更多的案例，我们很快就会发现，“以暴制暴”并不总是有“取悦人心”的结果。有时候，网民的正义感用错了地方，产生乌龙，导致与事件无关的人成为新一轮网络暴力的无辜受害者；有时候，虽然被攻击的人确实首先有过错，但网民的攻击强度已经远远超过了与其过错相称的程度，对其造成了不必要的、不当的精神损害。
如果你问公众:你怎么看待网络暴力？大多数人肯定会反对。那些支持对网络闹事者“以暴制暴”的人，如果他们不讨厌网络闹事者，怎么可能亲自出去惩罚网络闹事者？但不可忽视的矛盾是，当有人为了打击网络暴力而实施这种自认为“正义”的行动时，自己却成了发起网络暴力的人。这种“屠龙者终将变成龙”的场景，不仅使其反对网络暴力的立场失去了根基，而且模糊了网络暴力的本质，不利于公众形成对网络暴力“零容忍”的共识。
在某些情况下，我们似乎能够区分攻击受害者的“坏”网络风暴和惩罚犯罪者的“好”网络风暴。但是，一旦我们承认了“好的网络暴力”的存在，就相当于为网络暴力提供了一套自成一体的辩护话语，使得对网络暴力的判断从客观范畴落入了主观范畴。在这种情况下，那些恶意网络他人的人，也可以找到各种似是而非的借口，以某种方式证明自己的行为是“正义”的。这样，遭受网络暴力的只会是一方，而不是发起网络暴力的一方。
“以暴制暴”的做法从来不是网络暴力问题的出路和答案，也不是现代文明社会法治道德体系所允许的。但是，我们不得不承认，这种做法和想法由来已久。“以牙还牙，以眼还眼”的观念自古就有。它不仅来源于道德直觉，更让人感受到不可替代的“复仇快感”。正因如此，人类文明早期的司法实践，如《汉谟拉比法典》、《十二铜表法》等，大多都有“同类复仇”的内容。在很多人看来，反网络暴力打击网络犯罪分子是互联网时代的“同伦复仇”。
然而，正如这些古老的法律已经过时一样，“同类复仇”的概念也不能简单地应用于当代社会治理。网络暴力是一个成因复杂的社会问题，涉及个人表达、网络传播、平台治理、法律规制等多个方面，这意味着控制网络暴力的工作必然是一个精细的社会过程，需要多方的协同参与。“以暴制暴”是享受，但并不能根治问题，甚至可能引发更多的次生问题。
面对网络暴力的邪恶，理直气壮当然是好事。然而，我们越是痛恨网络暴力，就越应该努力摆脱网络暴力的社会基础，而不是火上浇油，让网络暴力在一次次的报复中一天天蔓延。再美好的愿景和情感，只要通过网络暴力释放出来，都会对他人造成伤害。“网络暴力没有正义”也应该记在每个网民的心里。
责任编辑：张珺图片编辑：沈轲