网约配送员与平台是否存在劳动关系？典型案例释法：不足以认定_法治中国
针对网络合同分销商与平台之间是否存在劳动关系，最高法典型案例给出了否定答案。
5月26日，人力资源和社会保障部与最高人民法院联合发布了6起新型用工形式劳动争议典型案例，涉及网络合同制货车司机、网络合同制配送员、网络主播、网络合同制家政服务人员等群体。
本报讯(www.thepaper.cn)注意到，近年来，随着互联网平台经济的快速发展，新就业形式劳动者的劳动保障权益保护等问题受到社会广泛关注。比如网上配送员和平台企业之间是否存在劳动关系？前面提到的一个典型案例指出，由于平台企业与网络合同配送员之间的人格从属、组织从属关系较弱，不完全符合建立劳动关系的情形，不足以认定劳动关系。
该案显示，2019年7月5日，徐从某科技公司餐饮外卖平台众包骑手入口注册为线上配送员，并订立线上配送协议。在餐饮配送业务中，该公司未向徐询问网上接单的时间。徐每周网上接单的实际天数为3-6天，每天网上接单的时间为2-5小时。根据算法规则，平台将订单信息发送给某个区域的多个不特定的经销商。徐通过抢单获得发货机会，平台根据订单向其结算服务费。如遇超时发货、差评等情况，平台核实情况后将按照统一标准扣除服务费。2020年1月4日，徐要求平台客服订立劳动合同并缴纳社会保险费，被平台客服拒绝，并向仲裁委员会申请仲裁。
为此，徐请求确认其自2019年7月5日至2020年1月4日与某科技公司存在劳动关系，并支付解除劳动合同经济补偿金。仲裁委员会裁定驳回徐的仲裁请求。
仲裁委认为，本案中，徐与某科技公司均具有建立劳动关系的主体资格。从用工事实来看，平台对徐接单的时间和数量没有要求，完全自主决定工作时间和工作量。因此，双方的人格从属关系弱于标准劳动关系。
同时，徐某虽然依托平台从事餐饮外卖配送业务，但某科技公司并未将其纳入平台配送业务组织体系进行管理，也未按照传统的劳动管理方式要求其承担组织会员的义务。因此，两党之间的组织是薄弱的。
基于此，仲裁委认为，某科技公司虽通过平台对徐进行一定的劳动管理，但程度不足以认定劳动关系。
近年来，网络合同配送人员成为备受社会关注的群体，其劳动保障权益如何维护频频引发舆论热议。典型意义上的案例，最高法指出，在网络合同分销行业，平台企业的网络合同分销商存在多种组织管理模式。在类似本案的模式中，平台向非特定分销商发送订单信息，对分销商的配送时间和订单数量不做任何要求，但同时平台企业制定统一的配送服务规则和服务费结算标准，通过设定算法对分销商的配送行为进行控制和管理，以配送时间和客户评价作为服务费结算的依据。
对此，《关于维护新就业形式劳动者劳动保障权益的指导意见》(人力资源和社会保障部发〔2021〕56号)明确不完全符合建立劳动关系的情形，指出有关部门要引导企业与此类劳动者订立书面协议，合理确定双方权利义务，逐步推进将此类劳动者纳入最低工资、休息休假等制度保障范围。
最高法表示，仲裁和司法实践中，应当在区分各种情况的基础上，分类保护劳动者合法权益，积极推动相关法律政策进一步畅通劳动者维权渠道，充分实现平台经济良性发展和劳动者权益保护。
责任编辑：蒋子文图片编辑：乐浴峰