加盟商诉全额退“功守道”项目授权费被驳回，项目曾由马云、李连杰发起_长三角政商
由马云和李连杰共同发起的体育赛事功守道一度备受关注。宣传的时候一度被称为“奥运跑步梦”。2019年，经人介绍，江苏徐州人陈谦获得培训国家级裁判员、教练员授权，成为加盟商。一年多后，陈谦迟迟等不到教材，生意无法开展，生意陷入困境。
www.thepaper.cn陈谦告诉本报记者，经过与上海功守道体育发展有限公司多次沟通，对方答应退还100万元，但必须签订解约协议。事后，陈谦觉得在急需用钱的情况下签订该协议明显显失公平，于是向杨浦区法院起诉，要求撤销该协议，同时全额返还品牌授权及损害赔偿金共计153.8万元。日前，上海市杨浦区法院作出一审判决，驳回了陈谦的全部申请。
陈谦告诉该报，他不服一审判决，上诉至上海知识产权法院。
轰动一时的龚守道
2017年11月12日，由阿里巴巴创始人马云主演的微电影《功守道》上映，将太极推手演变而来的创新体育项目功守道带入大众视野，并迅速引发广泛讨论。同年11月15日，宫守道第一站比赛在北京开幕。2018年1月，上海公守道体育发展有限公司成立，经营范围包括体育经纪、体育赛事策划、知识产权服务等。工商登记信息显示，上海公手道公司由天津郑德商务信息咨询有限公司、太极禅国际文化发展有限公司(以下简称太极禅文化公司)、橙狮体育有限公司(前身为阿里体育有限公司)共同所有。其中，太极禅文化公司持股27.87%，橙狮体育有限公司持股20.01%。李连杰以前是太极禅文化公司董事长，马云以前是董事，后来陆续退出。
2018年2月注册了“功守道”商标，核准服务内容包括健身俱乐部(健身、体能训练)、组织体育竞赛、体育教育。
陈谦告诉该报，2019年6月，他通过师傅兼主教练王占海的介绍，与上海功守道公司签约，成为功守道的加盟商，缴纳加盟费200万元，信用担保20万元。“王占海说，功守道很快会在中国全面推广，然后推广到全世界，将来会成为奥运项目。我被他激动得借了两百多万，以徐州聚英体育发展有限公司(以下简称‘聚英体育公司’)的名义报名参加了功守道项目。”陈谦说。
2019年8月，徐州文光旅游局关伟发布《潘安湖上演武侠盛宴！《功守道》挑战赛落幕徐》一文介绍，徐州举办功守道选拔赛城市发布会，时任阿里体育副总裁李冯、上海功守道公司CEO、功守道总教练出席。
没有课本，加盟商就麻烦了。
根据判决书披露的《功守道城市培训品牌授权许可及区域代理协议》，上海功守道公司授权聚英体育公司在徐州开设功守道教练员、裁判员国家级培训基地。授权使用期限为2019年7月1日至2024年6月30日。聚英体育公司需支付城市训练品牌授权费200万元，信用担保费20万元。上海功守道公司的义务包括为功守道青少年和成人的训练提供相关课程和教学计划，对聚英体育公司给予业务指导和训练支持。
据陈谦介绍，协议签订后，上海功守道公司未能提供任何培训教材和教学计划，培训一直无法进行。由于筹备功守道培训投入大量资金，债权人不断催债，他多次与上海功守道公司协商解除协议，退还费用。
2020年12月，双方签订了一份终止协议，协议载明，在协议签订当日，上海公寿岛公司退还公寿岛品牌授权费80万元及押金20万元。其中提到，各方确认上海公守道公司退款是基于友好协商，不应视为上海公守道公司的任何违约瑕疵。
但事后，陈谦建议上海公守道公司披露真实信息，诚信公示经营项目，并提供经营指导。陈谦认为，上海公守道公司通过夸大其营业收入，欺骗、误导原告签订协议，使原告遭受重大损失。利用双方的不平等地位和聚英体育公司岌岌可危的处境签订解约协议，显然是不公平的情况。
据此，陈谦诉至法院要求撤销双方于2020年12月签订的《终止协议》，解除《拱手岛市培训品牌授权及区域代理协议》，退还品牌授权费120万元，临时支付资金占用损失23.8万元，赔偿损害赔偿金10万元。
法院:“显失公平”不是为了消除当事人的商业风险。
判决书显示，上海公守道公司在应诉时辩称不同意聚英体育公司的全部诉讼请求。解除合同是双方的真实意思表示，不存在“显失公平”。终止的背景是被告同情原告的经营困难，而不是如聚英体育公司所主张的利用关键期达成其显失公平的条款。
一审法院认为，从《终止协议》的签订过程来看，陈谦主动联系并促成了《终止协议》的签订，没有证据证明上海功守道公司有利用聚英体育公司的窘迫或弱势获取不正当利益的故意。
其次，从结果来看，聚英体育公司虽然认为上海功守道公司存在重大违约行为，但尚未提起诉讼。终止协议是在双方共同协商的基础上签订的，双方签订时代理协议已履行两年多。上海公守道公司退还100万元，并再授予聚英体育公司两年代理权。这一结果并没有明显违反公平、价值和同等报酬的原则。最后，显失公平的制度并不是为了消除当事人应当承担的商业风险。只有在双方利益“显著”失衡、极不公平的情况下，法律才有必要介入，否则就会影响正常的交易秩序。
一审法院认为，原告要求解除终止协议的诉讼请求缺乏事实和法律依据，驳回原告徐州聚英体育发展有限公司的全部诉讼请求。
责任编辑：谢春雷图片编辑：朱伟辉校对：刘威