上海底楼业主阻挠加装电梯，被邻居们告了，法院怎么说？
为了方便老人出行，越来越多的人开始在老公房间安装电梯。但由于不同楼层的业主对安装电梯的需求不同，在安装电梯的过程中，低楼层和高楼层的业主之间经常会发生一些纠纷。
上海闵行区某小区M栋发生冲突。为了保证电梯的顺利安装，M栋三楼至六楼的业主联名起诉底层业主，要求其停止阻挠电梯安装，并对之前的停工承担责任。
“上海司法局”微信微信官方账号图
底层居民阻止暂停安装电梯。
2021年，上海闵行区某小区召开业主大会。经过投票，小区三分之二的业主同意小区四栋楼的电梯安装方案。小区的M楼就是这四栋楼之一。
对于M栋的其他11位业主来说，这是一件期盼已久的好事，他们对安装电梯充满期待。但是，对于M栋底楼的两位业主来说，这件事无疑是天降的祸。自始至终，他们坚决反对为大楼安装电梯的计划。
但由于同意安装电梯的人数已经达到法定比例，即使底层业主反对，M栋电梯的安装仍然按照流程进行。M楼成立了一个安装电梯的自治团体。同意安装电梯的11户与施工单位签订了电梯安装合同。相关单位对电梯安装进行审核并公示。电梯要装在m栋，似乎已成定局。
然而，就在勘探公司进入小区勘探的时候，小区的几位业主在现场表示反对安装电梯。相关勘探作业被迫停止。
M栋的其他业主认为，该栋楼底层的两位业主，无论是通过出现在现场，还是通过其他形式表示反对，都阻碍了电梯安装工程的顺利进行。于是，他以相邻权纠纷向法院提起诉讼，要求法院判令M栋底楼两名业主阻挠安装电梯，同时赔偿其他业主因电梯安装延误造成的经济损失8000余元。
底楼业主:表达反对是正当权利。
本案被告，M栋底层两位业主，对其他业主的指控有另一种看法。
底层业主认为，表达他们最近对安装电梯的反对意见是他们的合法权利。目前小区安装电梯没有达成共识，其他业主也没有和底层业主达成补偿协议，所以施工应该没有推进。更何况，勘探当天，M栋底层的两位业主要么没有出现在现场，要么只是在现场口头表示反对，并没有暴力阻碍施工。钻机勘探作业被迫停止，与m栋底层两位业主无关。
此外，M号楼底层业主认为，M号楼安装电梯仍有很多争议..一、底层业主认为同意加楼梯的业主未达到法定比例。第二，其他楼层的业主无法证明安装电梯不会对建筑造成结构性破坏。第三，住在这栋楼里的80后年轻人大多对电梯的需求不高，没必要装电梯。
综上所述，M栋底层业主认为，对于底层业主来说，安装电梯只会带来噪音，降低房屋的安全性，影响底层的采光、通风和房屋价值。对于底楼业主来说，违反了公平原则，他们有权表示反对。
法院:底楼业主需停止妨碍行为。
本案一审法院经审理查明，除M栋底层两个业主外，其余11个业主均签订了安装电梯的协议。M栋所属的小区之前已经就安装电梯的问题召开过业主大会，小区三分之二的业主同意小区四栋楼安装电梯。同意安装电梯的户数符合法定比例。
一审法院认为，多层住宅增设电梯，是政府为适应社会经济发展，满足人口老龄化需求而实施的实事工程。电梯安装可能会对底层住户的采光造成一定影响，但本着方便生活、团结互助的原则，底层住户在安装电梯时应给予其他业主方便，并接受一定的限制。因此，责令底楼业主停止阻挠安装电梯工程。
同时，虽然其他楼层业主主张底楼业主应赔偿因停工造成的损失，但其他楼层业主无证据证明已发生实际经济损失，故一审法院驳回底楼业主赔偿因停工造成的损失的诉讼请求。
一审宣判后，M楼底层及其他楼层业主不服判决，上诉至上海市第一中级人民法院。上海市第一中级人民法院经审理后认为，M楼安装电梯的过程合法合规，认为底层安装电梯没有必要的观点没有根据，本院不予采纳。上海一中院驳回双方上诉，本案二审维持原判。
(原题为《上海底楼业主阻挠安装电梯被邻居起诉。法院对此怎么说？》)
责任编辑：陈逸欣图片编辑：蒋立冬校对：刘威