马上评｜赖车乘客被行拘：向“谁闹谁有理”说不
“两名乘客因为上网纠纷，被行政拘留7天。”上热搜了。应该说，这件事给了当事人一个深刻的教训，警方的处理也传达了一个明确的方向:对“谁闹事谁就是对的”的现象说不。
其实并不复杂。杭州两位乘客，一位25岁的女性，一位54岁的男性，对网约车司机的服务有投诉，提出了自己的诉求，要求得到相应的处理。这种心情可以理解，但是有些诉求还是要通过合理的渠道去反映和投诉。警方在接警之初通过调解、劝导的方式解决，是合理合法的。
不幸的是，两位乘客不听警察的劝告，就是不下车，司机只好把车开回居民区。第二天，司机发现两人还在车上，再次报警。西湖分局离开派出所接受警方处置。期间，两人仍不听民警劝说，拒绝下车，直至被民警传唤出派出所。
根据《治安管理处罚法》，警方对两名乘客行政拘留7天。因纠纷长期占用车辆，妨碍车辆使用，给车主造成经济损失，社会危害性大。治安处罚是没问题的。同时，民法典的相关规定也可以证明行政处罚的正当性。
诚然，对这件事的热搜总会转冷，但它的教训不应该马上被遗忘。靠车的两个人，网络是父女关系。为什么当时两人都没有冷静下来，尤其是在警察劝说或者离开的时候，离开网络去寻找其他途径解决纠纷？可以想象，只要两个人中有一个人“退一步”，就不会坚持在车里待20个小时以上，也不会被行政拘留。
“不听警察劝说”应该会给当事人和旁观者一些触动。现实中有些人遇到困难容易专一，不听劝。在一些纠纷中，当事人集体情绪的“一致性”导致矛盾不可控甚至严重后果的情况并不少见。可见，能够听从警察的劝说，也需要当事人情绪冲动得到控制，矛盾纠纷得到理性克制的处理。
警察对民间纠纷的劝导，可以对纠纷的进一步激化起到威慑作用。但在一些纠纷中，当事人“讲道理”，无视可以直接约束其行为的行政力量的存在，不听警察的劝导，导致很多原本有望劝导成功的案件。更何况很多纠纷往往都是因为一方无理取闹引起的。如果不制止，可能会助长“谁闹事谁就是对的”的不良风气。
“听从警察的劝说”是公民的法定义务。当然，这也是对警察执法能力的考验。说服的目的是解决矛盾，而不是“得过且过”或者无原则。劝导的适用是纠纷未达到强制阶段，可以及时有效地防止纠纷升级，对协调社会经济利益具有非常积极的意义。换句话说，更加积极主动地劝导化解纠纷，既是公安机关的属性，也是社会现实的迫切要求。
劝导也是执法的一种手段或措施。如果当事人顽固不听民警劝说，继续一意孤行，甚至故意激化矛盾，量变就会导致质变，最终可能会受到法律的惩罚。
责任编辑：甘琼芳图片编辑：陈飞燕