马上评｜守住边界感，警惕我们与“恶”的距离
全网关注的长沙某小区“占车位”事件终于回到了应有的结局。在当地有关部门的调解下，双方达成和解，之前停车位前设置的栏杆也已拆除。
此前，被占用的车位都设置了栏杆。
事情的原委是:4月29日，湖南长沙望城区杉树小区发生了一起占用私人车位纠纷。一个普通的车位，因为占用车位的车主说了一句“挪车要拿车位合同”，引爆了整个社交网络。一怒之下，车位业主在车位周围焊上铁桩，将车位“焊接”起来。
一个日常事件升级为全网围观事件，导致一方受到人肉攻击和网络暴力，另一方不得不忙于应对各方的询问和关注。就连事发小区的其他业主也受到了影响。数千人涌入停车场打卡，一天内直播，成为当地的“非著名景点”。一些车主担心他们的隐私会被泄露，不得不把车停在朋友家…这一系列的连锁反应出乎意料。
正如“占”车位的唐女士所理解的——“最简单的就是道歉”。如果一开始就道歉，及时挪车，就不会有后续的一系列狗血情节。就像有网友说的，唐女士现在出来道歉，是明显的“止损”。
所以这件事也应该让更多的人明白，很多事情“闹”过之后，可能是处理成本最高的一种方式。真的不是心灵鸡汤，遇事冷静，想想后果。因为一时的冲动，或者仅仅因为“一言不合”，简单的问题变得复杂，往往会失去成本最低的解决机会。
这件事成了全民围观事件，也让很多人产生了代入感。毕竟车位被“占”或者被堵，这在现实中是经常发生的。在很多网络视频中，经常有人刷类似的内容，进一步加剧了对这种现象的厌恶。比如一方开着强行拦路的车，甚至把侵占车位的车“叉”进河里，这些明显不理智的反应都能得到网友的一致好评:结局很舒服…
这种单纯的对正义的诉求，或许是人之常情，但却是不理智的，不值得提倡。但问题是，面对车位的“被占”，除了“私力救济”，还有其他更好的办法吗？以此次事件为例。如果物业、街道等相关部门在前期有更积极有效的介入，早就推动车主及时挪车，或者按照法律程序强行挪车，完全可以避免两位车主针锋相对，把事件闹到了网上。
现实生活就像一个矛盾场，大部分矛盾都可以轻松化解。比如及时让座，及时挪车，这些都可以在私人领域解决。但万一沟通不好，理想的状态是依靠成熟的解决问题机制，而不是依靠“私人力量”的碰撞，期待“谁更强谁更合理”。
比如你的车位被堵了，车位主人的第一反应是通知对方把车挪走；如果有反抗，需要物业和警察介入，避免双方发生直接冲突。近年来，高铁占座现象时有发生，但我们发现，随着警方的更积极介入，因占座引发的个人冲突明显少了。这其实是一个代表性的注脚。
当然，人们愿意并习惯于诉诸基于机制的解决方案来解决冲突，前提是相关机制和公共干预力量不缺位。在这方面，有关机制显然需要改进，以便实现预期的改进。
另外，一场私人冲突正在肆虐，更多人应该明白，曝光和舆论可以解决一切。尤其是对于围观者带来的自我攻击，要足够警惕。
在如今这个人人都有相机、人人都有“自媒体”的时代，矛盾发生后尽快拍照、录像、上传，似乎正成为相当一部分人的潜意识反应。但众所周知，围观可能带来改变，但不一定带来公平正义，或者即使结局是好的，主政的一方也要付出额外的代价。
太多的案例表明，如果一个东西被发布到网上让网民观看，那么它的后续发展很可能会失控。在这次事件中，沟通过程中事态的发展超出了双方的想象。就连被占车位的刘女士也担心，如果妥协放弃，网友们会把气撒在自己身上，把自己换成“人肉”…
所以，事情发生后，你选择通过网络曝光来寻求舆论的帮助，大家可能要对后期的舆论失控做好心理准备。因为一旦“火”了，就有可能成为别人的“创意”素材，成为引流的利器，事态的发展必然会畸形。可以说，越是在当前网络舆论极度发达的情况下，普通人越应该克制自己不认同就发视频曝光的冲动。对于网络的复杂性，对于“火”的代价，大家都应该有所警惕和敬畏。
如果要为这件事提取一个关键词，可能就是“边界感”。
别人家的车位(可以象征其他所有人的权益)不能随意占用，这是边界感；权益受到侵害的问题已经指出，及时道歉改正是有边界感的；矛盾出现后，理性思考以最小成本处理，而不是被情绪驱使，这也是一种边界感。
认为什么都可以用来蹭流量的人和机构，也要有边界感。至于那些以维护正义为名，容易出现人肉和网络暴力的人，一定要有边界意识。因为正义感爆棚，也可能构成一种越界。就像真理的一小步可能是谬误一样，一旦正义感的表达失控，我们与邪恶的距离可能为零。
有人说，边界感是现代社会最重要的教育。通过这件事，我们都应该更深刻地认识到这一点。
责任编辑：甘琼芳图片编辑：陈飞燕校对：张亮亮