复旦哲学教授：ChatGPT的最大瓶颈和人工智能的未来
[编者按]
2023年5月27日是复旦大学118周年校庆。”庆祝活动以促进科学研究为中心.”自1954年时任复旦大学校长的陈望道在校庆前夕提出这一思想以来，在校庆期间举行科学报告已成为复旦大学的重要学术传统之一。
延续学术传统，百年弦歌不绝。5月9日起，来自文、社科、工、医各学科的40多位复旦名师将陆续进行学术讲座。
“2023香会庆典系列学术报告”第一讲由复旦大学哲学学院教授许主讲，题目是“人工智能哲学视角下的ChatGPT”。
与大众对ChatGPT的普遍好评或恐慌不同，许认为，ChatGPT是对“普通人”意见的全面机械化复制，会加剧人类自欺欺人的泛滥。
复旦大学哲学学院教授许发表演讲。本文中的图片均由赵程拍摄。
图灵测试不及格还有可能被认定为人工智能吗？
在史蒂文·艾伦·斯皮尔伯格执导的电影《人工智能》中，一对在车祸中失去爱子的夫妇收养了人工智能“大卫”。在被人类哺育的过程中，大卫逐渐对我是机器还是人产生了困惑。
这背后有一个深刻的哲学问题——机器能思考吗？正是这个问题引发了许对人工智能的学术兴趣。
哲学就像空气体一样无处不在。哲学家的使命就是用历史的、辩证的眼光，打通不同的学科体系，找到隐藏在背后的普遍规律。”哲学的一个主要特征是思考和阐明大问题.”许形象地将哲学比作“爬山虎”，认为哲学可以通过“X+”依附于数学、物理等诸多学科，通过提供反思获得滋养，但最终哲学仍需回归形而上学，接受其“总部”的指令。
探索和理解人工智能，首先要回到对“智能”概念的辨析。许从输入与输出的映射关系，介绍了人工智能之父艾伦·图灵提出的行为主义标准。判断一个物体是否有言语行为，从而确定它是否具有智能，就是著名的图灵测试原理。
图灵测试不及格还有可能被认定为人工智能吗？以不懂现代语言的原住民、善于筑巢的鸟类、想象中的外星人为例，许解释说，与人类顺畅交流的言语行为不是识别智力的必要条件，只是充分条件。
对于人工智能的发展，各界的意见大致可以分为三类:乐观派、悲观派和泡沫论。支持“泡沫论”的华裔科学家、斯坦福大学教授李菲菲曾表示，我们不要高估人工智能目前的发展水平。从物理学的角度来看，人工智能仍处于前伽利略阶段，许对此表示赞同。
演讲场景
人工智能还在真正识别人类精神核心的路上。
“不难理解ChatGPT的性质.”许介绍，ChatGPT的英文全称是Chat Generative Pre-trained Transformer，其中Chat一词在人工智能领域有着特殊的地位，它源于图灵测试的一项发明——已经出现的“chatbox”技术。ChatGPT作为大规模语言模型，是“传统神经网络技术+深度学习技术”的高级版本。总的来说，就是通过数学建模，构建一个简单的人工神经网络结构。
虽然ChatGPT的语言流畅度和机器翻译水平令人惊叹，但在谈到这种模型与人类的根本区别时，许指出，人工智能的进步其实是一种统计上的进步，是大规模迭代数据集和人工语料库训练后“野蛮输入”的结果。所以，即使ChatGPT看到“隔空取经”可以和“长时间看人”联系起来，但也不能真正理解中国诗歌的微妙内涵。
从海德格尔哲学的角度来看，这种人工智能系统的训练模式将不得不把“普通人”的意见制度化、机械化，这将使社会意识形态化的现象更加严重。换句话说，从机器的角度来看，一个正确的意见是被大多数人认可的。所以，少数“异类”提出的“离经叛道”理论，会在技术上被过滤掉。
“这需要我们高度警惕。”许强调，“如果ChatGPT技术出现在托勒密时代，哥白尼的日心说很可能会被永远判定为错误答案。”
因为人工智能训练和现在总是有时间差，无法面向未来，这是ChatGPT等人工智能最大的瓶颈。许说，过分依赖ChatGPT，可能会使人失去反思和把握未来的能力，陷入一种过度“自欺欺人”的状态。
人工智能未来何去何从？在他看来，要想真正走人工智能之路，需要结合节俭的算法和推理引擎，兼顾哲学思维带来的“破”和“立”。技术的飞跃必然带来应用场景的深入观察。无论人工智能变得多么聪明，适应和满足人类发展的需求才是根本方向。大数据的训练很难让机器准确识别上下文。如何突破语料库的伪装，真正识别人类的精神内核，人工智能还在路上。
责任编辑：郑浩图片编辑：蒋立冬校对：徐亦嘉