媒体：高铁掌掴事件4大疑问需厘清,究竟是怎么一回事?
近日，成都铁路公安处对一起案件“互斗”的认定引发网络关注。5月2日，一名女子发布视频称，当天在阻止熊海子撞到椅背的路上，被父母扇了耳光，她还手了。她最终被警察罚款200元，对方罚款500元。5月7日，该女子再次发文称，目前正在提起行政复议，坚持不和解。处罚结果公布后，立即引起网友热议。两人均因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留。办案民警表示，在故意伤害案中，醉酒的彭某先有明显过错，王某的犯罪行为明显轻微。“校长报复闯入小学的醉汉被抓”，“高铁掌掴事件”双方也都受到了处罚。这样的处罚被网友称为“各打50板”，浑浑噩噩。媒体：高铁掌掴事件4大疑问需厘清究竟是怎么一回事，跟随小编一起看看吧。
极限新闻评论员徐汉雄。
近日，成都铁路公安处对一起案件“互斗”的认定引发网络关注。5月2日，一名女子发布视频称，当天在阻止熊海子撞到椅背的路上，被父母扇了耳光，她还手了。她最终被警察罚款200元，对方罚款500元。5月7日，该女子再次发文称，目前正在提起行政复议，坚持不和解。(据5月7日头条新闻《一女子被掌掴还手被警察认定为‘打架’:为什么是打架？)
此事在网上引起热议，网友对“还手成了打架”的认定表示不解，认为对涉事女子不公平，因为熊海子是先有过错，然后熊海子父母带头。女人反击有什么错？她只能“还手，骂回去”吗？那不是太丢人了吗，还助长了犯罪分子的气焰？
处罚结果公布后，立即引起网友热议。(来源:新黄河客户端)
网友们几乎“一边倒”地支持女方不要和解，要重新考虑。梳理网友的评论，发现至少有四个问题需要澄清，才能让公平正义被大家看到和理解。
其中一个问题:为什么还手就是打架？
我一还手就变成了打架，媒体报道了太多这样的案例。2021年“校长反击小学醉鬼被抓”引发网络关注。
当年6月21日下午，一名醉酒的彭闯入河南省太康县某小学校园，对嬉闹的小学生破口大骂，将校长王某推进宿舍，并对王某实施殴打。王还手，致对方倒在宿舍。此事经鉴定为打架斗殴，造成两人轻伤，属于故意伤害案件。两人均因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留。
对此，王的家人感到“太气愤了”。村民们为王求情。办案民警表示，在故意伤害案中，醉酒的彭某先有明显过错，王某的犯罪行为明显轻微。
法律人如何看待「反击互斗」？据介绍，打架斗殴，是指双方或双方当事人主观上都有非法侵害对方的故意，客观上都对对方实施了违法行为，是指一方对另一方造成了伤害。如果一方先打，另一方还手，那是因为双方都在积极追求非法损害对方的结果，没有正当防卫的意图。
第二个问题:各打“50大板”是不是很混乱？
“校长报复闯入小学的醉汉被抓”，“高铁掌掴事件”双方也都受到了处罚。这样的处罚被网友称为“各打50板”，浑浑噩噩。
那么，为什么反击的人要受到惩罚呢？据介绍，公安机关通常不会因为是谁先动的手而把对方视为正当防卫。从法律精神上讲，法律不允许以暴制暴，不鼓励“以牙还牙”。不是说一方主动，另一方反击就对了。要看还手的情况，是出于紧急避险的需要，还是出于报复伤害的动机，是为了自保还是泄愤。
高铁掌掴事件现场(图片来源:吉姆新闻)
还手不一定“合理”，因为现实中有些人会故意用言语刺激的方式先激怒对方打人，然后自己还手。换句话说，如果第一个罪犯有罪，第二个罪犯就可以免责，这就让恶人钻了法律的空的空子，逃脱了法律的制裁。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合发布《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》，明确规定故意挑衅对方侵害自己，然后进行还击的，不属于防卫行为。
问题三:如何避免理性变成不理性？
如果反击，就成了“互斗”，网友想不通。难道只能让对方打你吗？你不能保护自己吗？
面对别人的侵犯，不仅仅是挨打。法律人士表示，如果一方先动手，直接反击是不合适的，容易被认定为“互斗”。正确的反应是逃:先逃，如果对方要追上来继续打，那么可以适当反击。然后选择报警，等警察来处理。
《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》要求，要准确区分防卫行为和互殴行为。一旦发生鸡毛蒜皮的纠纷，双方都无法克制，导致打架。如果过错方先动手且手段明显过分，或者一方先动手并继续侵害而另一方极力避免冲突，一般应认定该方还手的行为为防卫行为。
“两院一部”发布的《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》(来源:最高检网站)
“高铁掌掴事件”引发热议。有网友认为是因为孩子先撞了椅背，双方发生争执，孩子妈妈打了博主一巴掌，博主还手。这显然是错误的一方先动手，反击的一方应该是防卫行为。也有网友认为，反击的一方不存在“试图避免冲突”的情况。
问题四:惩罚应该如何符合公众对公平正义的认知？
对于“高铁掌掴事件”，有律师认为，从社会和法律的角度来看，这个过程是相互打架，双方的行为都违反了《治安管理处罚法》。从处罚金额来看，警方处理的尺度是恰当、合理、合法的。
但是，网友并不认同律师的观点。“还手互打”的认定屡屡引发争议，即在普通人的朴素认知中，君子有话不言而喻，更不要说欺负别人先动手了。如果他被欺负，他不能还手。
相关网友评论(图片来源:截图)
《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》开篇就明确提出:为了依法准确适用正当防卫制度，保障公民的正当防卫权利，鼓励见义勇为行为，弘扬社会正气，制定本意见。
在总则中也提到“结合普通人在类似情况下可能的反应，依法准确把握防卫的时间和限度。要充分考虑辩护人面对不法侵害时的急迫性和紧张性，防止事后以正常情况下冷静、理性、客观、准确的标准评判辩护人。”
特别提到，在进行相关认定时，要“坚持法律原则统一，维护公平正义。要注重查明前因后果，分清是非，确保案件处理有理有据、合情合理、兼容并包，符合人民群众的公平正义理念，实现法律效果和社会效果的有机统一。”
这个指导意见是明确的。不能以“事后诸葛亮”的方式批评当事人，而要考虑当事人当时的处境和心理，认定的结果要“符合民众的公平正义观念”。
现实中，准确界定是否属于正当防卫并不容易。在“校长报复小学醉汉被拘留”一案中，办案民警表示，在调查之初，认为彭闯入校园醉酒闹事，校长王的行为属于正当防卫。“但是正当防卫真的很难界定。”
《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》也提到，要准确把握界限，防止认定不当。对于以防卫为名触犯法律的违法犯罪行为，要坚决避免认定为正当防卫或防卫过当。
“女子被掌掴还手”被认定为打架。如何说服大众，可能需要澄清一些问题。比如不妨对事件和情况做一个详细的权威介绍，让大家看看双方到底哪里不合理，什么情况符合认定为“打架斗殴”的标准，等等。如果有更多的案例介绍和法律普及，我们可以获得更多的理解。
(来源:吉姆新闻)
更多精彩资讯，请在应用市场下载“吉姆新闻”客户端。未经授权请勿转载。欢迎提供新闻线索，一经采纳即付酬。24小时举报热线027-86777777。
媒体:高铁掌掴事件四大疑问需澄清。相关阅读:
女人被扇耳光还手，警察认定是打对方。攻击性行为不是解决问题的好方法。
近日，一则新闻引起广泛关注:高铁上，一女子劝阻一小孩踢椅背，被扇耳光。被打了一巴掌后，她反击了。但警方最终认定双方“打架”，并对其进行了处罚。
首先，暴力从来不是解决问题的办法。无论是打人还是被打，都是一种低俗的行为，对当事人来说都不会得到什么好结果。在处理问题时，我们应该以理性的方式解决问题，避免诉诸暴力。
其次，法律是社会的基本规则，是最基本的约束力。从法律角度来说，如果有人受到攻击，他可以采取必要的自卫措施，但在还击时不能超过必要的限度。如果反击过度，事态恶化，双方将被视为“互斗”，应承担相应的法律责任。
在法律范围内，正当防卫的核心是“限度”，即在受到暴力侵害时，采取必要的正当防卫措施，保护自己的人身和财产安全。正当防卫时，你需要小心不要超过必要的限度。所以在这个事件中，如果女方报复过度，警方的处理结果是合理合法的。
这件事引起了人们对暴力和合理反击的讨论。从大众的角度来看，女人反击是正当的，因为她只是在保护自己。但在法律层面，反击需要遵循一定的规定和限制。
暴力和过激行为不是解决问题的好方法。我们要用理性和思维去解决问题。同时要遵循法律，通过法律途径维护自己的权益。#女子被掌掴，被警方认定为“打架斗殴”#
#高铁上被掌掴的女孩:坚决不甘心# #高铁掌掴事件四大疑问有待澄清# #高铁掌掴事件定性为互殴#