兄弟俩替父追债被判寻衅滋事再度二审：检方仍认为事实不清_一号专案

兄弟俩替父追债被判寻衅滋事再度二审：检方仍认为事实不清_一号专案 ->《一号工程》2022年12月8日，刚刚走出看守所的林树明来到岫岩县法院参加庭审。 本文图片均由受访者提供。本报讯(www.thepaper.cn)5月4日，从本案当事人林树明处获悉，辽宁省鞍山市中级人民法院于4月26日开庭审理其与弟弟林淑敏寻衅滋事一案。 庭审中，检方仍认为原判决事实不清，证据不足，法律适用存在问题。 该报此前报道称，在为父亲讨债的过程中，林中恒的四个孩子都卷入了刑事案件。 林中恒大女儿林淑清、四女儿林英被控虚假诉讼，后被鞍山市岫岩县法院无罪释放；次子林树明、三子林淑敏被认定在讨债过程中实施了威胁、恐吓、砸玻璃、拉羊等行为，被岫岩县法院以寻衅滋事罪分别判处有期徒刑三年和三年半。 两兄弟上诉后，鞍山中院于2022年8月2日作出二审裁定，认为原判认定事实不清，撤销一审判决，发回岫岩法院重审。 再审后，岫岩法院于2022年12月28日作出与一审原判相同的结果。 两兄弟上诉后，案件再次来到鞍山中院。 海城看守所出具的释放证明。 林树明在被关押三年后于2022年12月8日被保释，林淑敏将于今年6月被关押三年半。 据林树明介绍，二审中，鞍山市检察院仍认为原审判决认定事实不清、证据不足，适用法律存在问题，但未建议法院将案件发回重审。 当天庭审结束后，审判长宣布休庭，决定宣判。 论文注意到，鞍山市中级人民法院去年作出的二审裁定显示，鞍山市检察院当庭意见是，原审判决认定林淑敏带领催债人员讨债证据不足；原审判决认定林树明犯罪的事实不清；原审判决对部分事实的认定仅依据被害人陈述，无其他证据，且被害人陈述自相矛盾或不稳定；林中恒与被害人确有债权债务关系，原审判决应明确说明本案是否适用《最高人民法院、最高人民检察院关于办理聚众斗殴刑事案件适用法律若干问题的解释》。 综上，建议法院将案件发回重审。 当时鞍山中院认为原审判决事实不清，裁定撤销一审判决，发回岫岩法院重审。 关于法律适用问题，岫岩法院再审后认为，该案证据能够证明林忠向不特定人数发放高利贷，收取“斩首利息”并重新计算利息，属于典型的“套路贷”特征。虽然林树明、林淑敏强迫被害人重划、叠加利益，不构成虚假诉讼罪，但不是最高人民法院、最高人民检察院《关于办理聚众斗殴刑事案件适用法律若干问题的意见》。 林树明、林淑敏的辩护人表示，同意鞍山市检察院出具的出庭意见，也认为原审判决认定事实不清、证据不足，在法律适用上存在问题。 责任编辑:崔璇图片编辑:乐玉凤校对:蒙銮